Jr. Arequipa 345 "5to Piso" - Puno
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Preocupante postura del Ministerio de Cultura frente a la Consulta Previa y la Concesión Minera

 

Por Javier Jahncke y Beatriz Cortez*

Red Muqui junto a otras instituciones presentamos meses atrás, ante el Ministerio de Cultura, una serie de preguntas relacionadas al posicionamiento político-técnico sobre el conflicto jurídico entre los derechos que otorga una concesión minera y los derechos de los pueblos indígenas a la consulta previa en el marco de la demanda de amparo que sobre el caso de la comunidad campesina Arboleda de Puno, está en proceso ante el Tribunal Constitucional.

 

La respuesta del Ministerio de Cultura ha sido bastante preocupante porque desconoce la importancia de los derechos colectivos de los pueblos indígenas y las obligaciones a las cuales está sujeto el Estado peruano en esta materia. Entre las partes más controversiales de la respuesta del Ministerio de Cultura tenemos las siguientes:

 "De la evaluación técnica del Ministerio de Cultura, se considera que una eventual consulta previa sobre concesiones mineras podría desnaturalizar este derecho colectivo.”

“La medida administrativa asociada al título de concesión minera no generaría afectaciones directas a los derechos colectivos de los pueblos indígenas, ya que la concesión solo otorga un derecho de carácter expectaticio al titular de la misma”

“El título de concesión no supone, per se, la implementación y viabilidad de un proyecto minero sobre una zona concesionada. Motivo por el cual, la consulta podría generar falsas expectativas en la población consultada.”

Respecto a la concesión minera consideramos que el acto de la administración pública que la habilita sí constituye una afectación entendida como cambio o modificación en la situación en el ejercicio de los derechos colectivos de los pueblos indígenas u originarios.

Según señala el art. 9° de la Ley General de Minería respecto a las partes de la concesión minera: “(…) Son partes integrantes de la concesión minera, las labores ejecutadas tendentes al aprovechamiento de tales sustancias. Son partes accesorias, todos los bienes de propiedad del concesionario que estén aplicados de modo permanente al fin económico de la concesión.”

Consideramos que la concesión minera no es un derecho expectaticio en tanto su otorgamiento incluye como parte integrante el desarrollo de actividades que operan sobre un territorio para el aprovechamiento de recursos minerales que puedan o no yacer en este y que causan afectación real.

Como ya lo hemos señalado desde Red Muqui en nuestro documento de Propuestas de Políticas Públicas para una nueva minería en el Perú, las concesiones mineras como la delimitación de los lotes petroleros tienen una afectación real y no potencial sobre los proyectos de vida colectivos de los pueblos indígenas. El proyecto de vida colectivo es un bien protegido por la jurisprudencia de la Corte Interamericana bajo la forma actual del proyecto de vida individual. Además, una concesión minera, implica ya una decisión de Estado de darle determinado uso a una porción de territorio, es una expresión de voluntad del uso territorial que colisiona o afecta favorable o negativamente a los proyectos de utilización territorial de los pueblos indígenas

Es importante destacar que el momento de la solicitud de petitorio minero para una concesión, es el único en el proceso minero donde aún no participa la empresa o titular minero, y por ello, debiera vincular, antes de involucrar a la empresa, a los gobiernos regionales y locales que planifican su desarrollo y el uso de sus tierras, y a las comunidades campesinas y nativas y población en general que pudiera ser afectada por el proyecto, antes de tomar una decisión que puede afectar derechos fundamentales.(1)

Las concesiones mineras aunque stricto sensu no otorgan derecho sobre la propiedad de la tierra sí conllevan a impactos acumulativos en los territorios.(2) Las normas dictadas con los paquetazos normativos entre el 2013 y 2015 en el gobierno de Humala, como las Leyes 30230 y 30327, y el D.S. 001-2015-EM, y los recientes decretos legislativos del actual gobierno de Kuczynski, como el 1333 (aún vigente) y 1320 (y el proyecto de ley 1718), están directamente vinculados a facilitar la inversión minera en especial, dotando para ello a la concesión minera, de los mismos atributos de la propiedad, e incluso mayores (como el uso de la fuerza pública), eliminando garantías para la posesión y propiedad de la tierra, en especial de las comunidades campesinas, y facilitando el acceso a ellas con el sólo hecho de ser titular de una concesión, como ocurre con el saneamiento físico legal establecido en el artículo 38° de la ya citada Ley 30230(3), con este marco normativo la concesión minera no es un derecho que está sujeto a condiciones legales por lo contrario si es exigible de manera inmediata y directa.

En esa lógica, desde la concepción del Estado, la consulta previa en la actividad minera sólo procede para el otorgamiento de la concesión de beneficio (antes de la autorización de la construcción) y para la autorización de inicio de actividades de exploración y explotación. Es decir, el derecho a la consulta previa se está aplicando después de la aprobación de los estudios de impacto ambiental y social, y de todas las autorizaciones necesarias para que dichas actividades se inicien. En ese sentido como política de estado el acto sujeto a consulta previa es un mero trámite y no reviste relevancia.

No se aplica la consulta previa desde las primeras etapas de los proyectos, inclusive desde el petitorio de concesión minera, lo que impide la influencia de los pueblos afectados sobre los proyectos, limita la celebración de varias consultas durante el proceso de otorgamiento de las autorizaciones y licencias, y limita la participación específica de los pueblos indígenas en la realización de los estudios de impactos sociales y ambientales.

El “principio de oportunidad” es uno de los principios que debe de orientar la consulta previa, este indica que el proceso de consulta debe realizarse de forma previa a la medida legislativa o administrativa a ser adoptada por las entidades estatales, en ese sentido al ser la concesión minera un derecho no sujeto a condiciones y de ejecución inmediata en base al principio de oportunidad corresponde que se aplique la consulta previa. Esto no significa que la consulta previa se constituye como un derecho a veto, sino que el Estado en función a sus obligaciones internacionales se encuentra obligado a proteger los derechos colectivos de los pueblos indígenas de forma diligente y oportuna.

Sin embargo, las normas peruanas, entre ellas la Ley de Consulta Previa, Ley N° 29785, limitan los procesos de consulta a “la medida administrativa que faculte el inicio de la actividad o provecto, o el que autorice a la administración la suscripción de contratos con el mismo fin” (artículos 6 y 3, inciso i, del Reglamento y Artículo 2 de la Ley).

Esa perspectiva tiene una limitada interpretación del Convenio 169 de la OIT, al que debemos recordar está suscrito el Estado Peruano, y se establece que el objeto de la consulta es “autorizar un programa que tendrá por objeto la prospección o explotación de los recursos existentes en las tierras de los pueblos indígenas” (artículo 15.2 del Convenio 169) y no se aplica el criterio de la “afectación directa”, mencionado en el artículo 6.1. de dicho convenio, que establece que la afectación del territorio indígena no es una condición de la consulta previa sino su objeto, al “determinar en qué grado el proyecto pueda afectar los “intereses” de los pueblos” al explorar o explotar los recursos existentes en las tierras que ocupan o utilizan de alguna manera.

Es por eso que instancias internacionales como la Comisión de Expertos de la OIT (CEACR), han planteado que la consulta debe llevarse a cabo antes del otorgamiento de la concesión o la licencia para la exploración y explotación de los recursos naturales (4) y se considera que de todas maneras los pueblos deberían ser consultados antes de finalizar el estudio ambiental (5).

Por todo lo expuesto, desde RED MUQUI consideramos que toda disposición estatal para el desarrollo de actuaciones sobre un territorio como lo son las concesiones mineras, debe desarrollarse en el marco de una gestión de recursos sostenibles y acorde a la defensa de los derechos de las comunidades campesinas y por tanto debe estar guiada por un plan de ordenamiento territorial. Es por todo ello, que consideramos que el derecho de consulta previa debe respetarse incluso desde el momento de la solicitud del petitorio, porque como vemos ya se afecta, con la sola titularidad de una concesión, el derecho a la propiedad de la tierra comunal e individual.

Avala dicha postura el hecho que recientemente, el Poder Judicial ha vuelto a reforzar su línea jurisprudencial de protección del derecho a la consulta previa en el marco del otorgamiento de concesiones mineras en la sentencia por el proceso de amparo presentado por la Comunidad Campesina de Jatucachi contra 13 concesiones mineras que se superponían en su territorio, donde el juez del Tercer Juzgado Civil de Puno declara la nulidad de las concesiones mineras por no haber sido consultadas previamente.

Sobre la intervención litisconsorcial del Ministerio de Cultura en el proceso en trámite del  expediente 01129-2012-AA sobre el caso de la Comunidad Campesina Arboleda, si bien este Ministerio legalmente puede participar como litisconsorte en un proceso donde se desarrolla una controversia referente a sus competencias, consideramos sumamente grave que este órgano del gobierno haya solicitado al Tribunal Constitucional que desestime el petitorio de la comunidad campesina de Arboleda, ya que contraviene sus obligaciones constitucionales de protección del patrimonio cultural y de respeto a los derechos colectivos de la pueblos indígenas  y evidencia un claro conflicto de intereses en este sector que es bastante característico de la política de Estado que frente a los derechos humanos viene implementando el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski.

Notas:

(1) RED MUQUI, Propuestas de Políticas Públicas para una nueva minería en el Perú. 2014. Pág. 87.

(2) RED MUQUI, Propuestas de Políticas y Reformas Normativas para el otorgamiento de concesiones mineras en el Perú. 2015. Pág. 18.

(3) RED MUQUI y GRUFIDES, Paquetes normativos 2013-2015 y su impacto en los derechos fundamentales en el Perú. 2016. Pág. 19.

(4) CEACR, Informe 2013 (Brasil). CEACR. Informe 2009. Informe III-Parte 1 A (2009). Obs. gen. y otros.

(5) OIT. Reclamación en virtud del artículo 24 de la Constitución de la OIT. Colombia, 2001. GB.282/14/3. párr. 78. 

---
*Javier Jahncke y Beatriz Cortez miembros integrantes de RED MUQUI.


Fuente: RED MUQUI: http://www.muqui.org/comunicaciones/opinion/item/668-postura-preocupante

 

Censo 2017: ¿Qué pueblos originarios existen en la región de Puno?

 

Según el Director Regional de Cultura de Puno, Gary Francisco Mariscal Herrera, indicó que: “El Estado Peruano ha reconocido a los pueblos originarios, hay una base de datos a través del Ministerio de Cultura y en la región Puno existen tres pueblos originarios reconocidos por el Estado Peruano, Pueblo Quechua, Pueblo Aymara y Pueblo Uro”.

Los pueblos originarioas deberán de autoidentificarse en el Censo

La autoidentificación será fundamental en el XII Censo Nacional de Población y VII de Vivienda y III de Comunidades Indígenas, que se realizará este domingo 22 de octubre del presente año. Donde se incluirá la pregunta de autoidentificación étnica en la ficha censal, que apelará al autorreconocimiento de cada poblador del campo y de la ciudad.

En la actualidad el Estado Peruano ha reconocido a 55 pueblos originarios en el todo el territorio nacional. Estos pueblos mantienen y reproducen instituciones culturales propias como el uso de lenguas ancestrales, el quechua y el aimara en los Andes, el asháninka y el shipibo-konibo en la Amazonía, entre otras. Desarrollan prácticas culturales ancestrales que coexisten en el Perú actual y se mezclan con prácticas posteriores como la vestimenta occidental, el uso del castellano y la tecnología moderna. Son estos pueblos a los que hoy conocemos como pueblos indígenas u originarios.

¡El colmo! Cultura pide rechazar pedido comunal de consulta previa

Fotografías tomadas por DHUMA de los restos arqueológicos ubicados en el distrito de Tiquillaca y Atuncolla.

 

Aunque usted no lo crea el Ministerio de Cultura, sector encargado de velar por el derecho de los pueblos y comunidades indígenas a través del Viceministrerio de Interculturalidad, ha pedido al Tribunal Constitucional negar el derecho a la consulta previa de una comunidad campesina que exige ejercer este derecho ante una concesión minera que se superpone a su territorio.

Servindi, 24 de noviembre, 2017.- Según detalla el pedido en su sustento, respecto a la consulta previa el MINCU sostiene que: "De la evaluación técnica del Ministerio de Cultura, se considera que una eventual consulta previa sobre concesiones mineras podría desnaturalizar este derecho colectivo".

Asimismo, agrega que "en la práctica, el diálogo podría centrarse en la discusión si pueden o no realizarse actividades mineras. Lo cual, trae a colación la figura del veto que se encuentra proscrita".

A continuación el artículo que sostiene la denuncia: 

Ministerio de Cultura pide a TC rechazar demanda de comunidad campesina puneña que exige consulta previa

Por Oficina de Derechos Humanos y Medio Ambiente de Puno y el Instituto de Defensa Legal (IDL)

¡El colmo! El Ministerio de Cultura (MINCU) ha pedido formalmente a los magistrados del Tribunal Constitucional rechazar la demanda de amparo interpuesta por la Comunidad Campesina de Arboleda, en Puno, que exige la consulta previa de las concesiones mineras emitidas por el Instituto Geológico Minero y Metalúrgico (INGEMMET) y que se superponen a su territorio ancestral e incluso a importantes restos arqueológicos.

1. Sobre la omisión de consulta de las concesiones mineras promovida por el MINCU

La mencionada demanda fue presentada debido a que el INGEMMET, organismo técnico del Ministerio de Energía y Minas (MINEM), viene violando reiteradamente el derecho de los pueblos indígenas a la consulta previa, pues entregan concesiones mineras a favor de terceros sin realizar procedimientos de consulta previa a los pueblos indígenas donde se ubican los yacimientos mineros. De tal forma, se superponen a sus territorios ancestrales, que han ocupado tradicionalmente. Arboleda optó por acudir a la justicia constitucional para hacer valer sus derechos [1] [2].

Esta no es la única demanda interpuesta por comunidades campesinas de Puno. Son muchas las que ya han recurrido a los tribunales de justicia: San José de Llungo, Palcamayo, Trinidad de Moyogachi, Colca, Patacancha, Ticani Pampa, Virgen Soledad de Cochela, San Jerónimo de Ullagachi, Micaela Bastidas de Yanamojo, San Antonio de Umayo, Jipa Grande y Chico, Chila Bambilla, Chila Pucara y Hatucachi. Incluso, en el caso de las 11 comunidades ubicadas en el distrito de Atuncolla, el Juzgado Civil de Puno ordenó al INGEMMET la consulta de todas las concesiones previas emitidas en el país [3].

Lamentablemente, el MINCU ha decidido intervenir no para defender o promover los derechos de la comunidad como pueblo indígena. Por el contrario, lo hace para que no se reconozca ni aplique su derecho a la consulta previa. Su argumento, señalado en una comunicación oficial y que excusa su intromisión en el proceso judicial, es que “la consulta podría generar falsas expectativas en la población consultada” [4].  Sobre las razones para consultar las concesiones ya nos hemos pronunciado.

Más información en:

http://www.servindi.org/actualidad-noticias/24/11/2017/mincu-pide-tc-rechazar-demanda-de-comunidad-que-exige-consulta-previa

Se reinstalará mesa técnica para descontaminar río Coata

 

Este jueves 19 de octubre en el distrito de Coata provincia de Puno, se reiniciará las sesiones de la mesa técnica para el análisis de las alternativas de tratamiento de las aguas residuales domésticas de la cuenca del lago Titicaca.

Los diregentes exigirán respuestas concretas

Dicho acuerdo se determinó en la última reunión que sostuvieron los dirigentes del Frente de defensa del río Coata y Frente de Defensa de Chilla con las autoridades del Ministerio de Vivienda Construcción y Saneamiento (MVCS), Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) y Ministerio del Ambiente (MINAM) en la capital de la República.

Sobre el Tema, el presidente el Frente de Defensa de Chilla, Claudio García Choqueluque, señaló que la mesa técnica lo integrarán pobladores del distrito de Coata y Chilla, quienes exigen a las autoridades la inmediata descontaminación del río Coata y el cierre definitivo del botadero de Chilla.

La mesa Técnica estará conformada por los representantes del MVCS, PCM, MINAM, Gobierno Regional Puno, la EPS SEDA Juliaca, EMSA Puno, Municipalidad Provincial de San Román y dirigentes de Coata.

Datos: Sin Fronteras

 

“Pareciera que estamos alojados en nuestras propias tierras” indican en el I Congreso de Tenientes Gobernadores.

Con la finalidad de visibilizar y unificar a las organizaciones de tenientes gobernadores hoy (6 de noviembre) se realiza el I Congreso Regional de Tenientes Gobernadores de la Región Puno, en el coliseo de la Universidad Nacional del Altiplano de Puno. Ya que en la actualidad los tenientes gobernadores mantienen y generan respeto como autoridades comunales, quienes son encargados de administrar los recursos naturales, justicia comunitaria, convocar a reuniones, entre otras acciones que en algunas provincias, aymaras,  quechuas aún se mantienen  con una estructura organizativa administrativa y sistema de autogobierno, como los Jurinsaya, Janansaya, Ayanka, Huancollo y otros, con sus costumbres y usos, como vestimenta, instrumentos de uso reglamentario de autoridad y de mando.

Andrés Mauro Cruz Layme, teniente gobernador de la parcialidad de Piñuni del distrito de Cojata, en el evento manifestó: “Jilaqatas, Maranis, Mallkus, Awatiris, Awki Tayka, T´alla, Jiliri, Jila Sullka, Umallix… Así nos identificamos en nuestros pueblos, donde la experiencia de nuestros ancestros quechuas, aymaras, uros y pueblos amazónicos han persistido más de 20 mil años, vivimos en nuestras tierras y pareciera que estamos alojados en nuestras propias tierras, además nuestros ancestros practicaban costumbres y tradiciones como el Buen Vivir”.  

Los tenientes gobernadores provenientes de las diversas provincias de la región Puno desde tempranas se concentraron en la ciudad universitaria, con el objetivo de profundizar en temas como: las funciones de Tenientes Gobernadores, el reconocimiento de las autoridades originarias, justicia intercultural, tierra y territorio, subsidios de los programas sociales y entre otros.

La agonía del río Coata.

 

Aguas servidas y basura han exterminado rastro de todo ser vivo.

Diez mil pobladores carecen de agua para el consumo y riego de sembríos, SEDA Juliaca y autoridades son indiferentes a este grave caso de contaminación.

En el distrito de Coata, ubicado en la región de Puno, cerca de 10 mil habitantes conviven día a día con el nauseabundo olor de los restos de basura y las aguas servidas que desembocan en el río Coata. Un torrente que en los últimos 20 años ha dejado de ser una fuente  de vida para convertirse en un ecosistema fluvial casi muerto.

 

Foto: Dhuma "Estado actual de la cuenca Coata".

¨La contaminación es total. En el río ya no hay nada, antes había truchas, pero hoy solo baja el desagüe de Juliaca¨, alertó Félix Suasaca, presidente del Frente de Defensa del Río Coata.

Vida en riesgo.Precisamente, el Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre (Serfor) informo que el pasado mes de junio se registró la muerte de cientos de peces, ranas y demás especies acuáticas que habitan en el Coata. Años atrás, los pobladores de la zona también reportaron la muerte de aves y la extraña presencia de un color negruzco en el cuerpo de los anfibios que habían perecido.

¨Este ha sido el primer grito de auxilio de este ecosistema¨, señala el biólogo del Serfor, Herly Isidro Gonzales. Para el especialista, la causa de estas muertes seria por la contaminación de aguas servidas que se vierten en el Coata. Si bien el biólogo explico que los ecosistemas tienen la capacidad  de auto recuperación, estos al recibir agentes tóxicos en gran cantidad pueden llegar a morir.

¨Esta dinámica desigual de aportes de fluidos (aguas servidas en mayor cantidad que agua pura) ha generado un desequilibrio en el ecosistema¨, asevero.

Contaminación.El Informe ¨Resultados del monitoreo participativo de la calidad del agua y los sedimentos del rio Coata¨, realizado en el año 2014 por la Autoridad Nacional del Agua (ANA), revela que las fuentes e contaminación del afluente del rio Titicaca se realiza por 11 vertimientos de aguas residuales no autorizadas, entre ellos el distrito de Juliaca . además, de la filtración de 4 afluentes de pasivos min eros. Tras la toma y análisis de las aguas residuales y poblaciones se halló la presencia de Escheriaciacoli, indicadora de contaminación fecal, además de elementos de carbono, cloruro y boro cuyos niveles superan los Estándares de calidad para Agua de Categoría 3, es decir, aquellos que se utilizan para el riego de cultivos vegetales y para ser bebidas por animales mayores y menores. También se halló nitrato, fosfato y otros metales que convierten al Coata en un rio no apto e imposible para el consumo humano y animal.

¨La ANA dio un plazo de cuatro años a los vertimientos sin autorización y también al SEDA Juliaca para que puedan regularizarse, pero al no hacerlo se empezó a imponer sanciones de hasta 25UIT entre los años 2014 y 2015¨, informo el funcionario de la ANA de Juliaca, Wilfredo Cuno Yucra¨.

Agua y saneamiento.Para atender la problemática que afecta a los habitantes de Coata, en noviembre del 2014el Ministerio de Vivienda y Saneamiento Construcción (MVCS) instaló una mesa técnica, donde las partes involucradas acordaron descontaminar el rio, proveer de agua a la población a través de camiones cisternas, realizar proyectos de inversión en agua y saneamiento y finalmente abrir otra meza técnica para discutir propuestas sobre proyectos de tratamiento de aguas residuales domésticas.

¨Hasta el momento, ningún proyecto se ha cumplido, solo el Ministerio de Vivienda no está dando agua por cisternas, pero ello no es suficiente. Nos hace falta más agua¨, señala Félix Suasaca¨.

Alerta pobladores afectados por contaminación

Rodrigo Auraceo miembro de la ONG Derechos Humanos y Medio Ambiente, informo que de no tomarse medidas ante la contaminación del Coata, la salud de la población podría verse seriamente afectada. Señalo que hasta el momento varios pobladores, especialmente niños, presentan problemas estomacales. Informo que su organización ya presentó una demanda contra las entidades involucradas en este grave caso de contaminación de Puno.

·        4,882 km2 tiene la cuenca del rio Coata, que también es un afluente del Lago Titicaca.

·        1007 ríos existentes en el territorio nacional, señala la Autoridad Nacional del Agua.

Fuente: D. Correo Nacional